Я, конечно, не организатор здравоохранения, но касательство имею - врач все же. Так же не претендую на полный охват всех нюансов. Если неправ, то поправите. Статья написана год назад и сегодня кое что претерпело изменения, но не в логике.  Об этом напишу в следующей статье. Начну...

Вполне официально, в своем послании, первым, кто озвучил идею реформирования здравоохранения (впрочем, как и образования) был президент В. Путин. Разработчиками этой реформы стали представители ВШЭ (например, Игорь Шейман), небезызвестный Зурабов и иные деятели. Зурабов предложил, аж три варианта. Не буду вдаваться в подробности, но отмечу, что такие люди, как Кудрин, всячески ее поддерживали и проталкивали. Как ни странно, из верхов в открытую (2005 г.) засомневался и призывал все просчитать и повременить – Г. Греф. Его главный аргумент – денег на адекватную реформу не хватит. Не прислушались и раскритиковали.

В силу финансово-экономического положения (это обоснование) финансирование медицины (и еще ряд направлений) было решено секвестировать - с целью уменьшения нагрузки на госбюджет. Встала дилемма – реформу надо проводить, а денег не хватает. Где взять? Ответ найден – подключить частный капитал. Как это сделать? Ответ напрашивается - Заинтересовать. Опять же, как? Чего проще - движитель всякого бизнеса – выгода и прибыль. И понеслась… Так возникли различные преференции частнику. Справедливости ради, надо сказать, что зачастую через мягкое место.

То есть, как видите, реформа написана финансово-экономическим блоком, при вторичном участии подпевал из организаторов здравоохранения. Медицинское сообщество вообще проигнорировано, даже в сфере информированности. И понятно почему. Поэтому, уверенно утверждаю, что всёопределяющая цель - сбросить здравоохранение с бюджета РФ. И только во вторую очередь - остальные благие цели.

В такой ситуации возникла задача – не обрушить бы это несчастное здравоохранение. Что делать? Естественно, решили, что надо поэтапно перевести значительную часть медицины на самоокупаемость. А что это значит? А то, что в приоритетном порядке должен развиваться частный сектор медицины, при  внедрение платных услуг в сокращаемом бюджетном. Для начала сбросили все т.н. "нерентабельное" – ФАПы, участковые, районные больницы и, походя, определенное количество поликлиник. При этом в силу и иных причин, в т.ч. мизерной оплаты, медперсонал массово оттекал из здравоохранения в другие отрасли. Процесс и сейчас продолжается, разрыв поколений врачей чуть ли не в 20 лет с преобладанием возрастных. Извините, отвлекся, продолжу. Оставшиеся учреждения, изрядно попилив, как бы оснастили аппаратурой. Что хорошо, да не очень красиво. Не сделай этого – не оправдаешь перед народом цель "реструктуризации закрытия" и не наживешь капиталец для рывка. Далее, ни шатко, ни валко и ущербно двинулись развивать частный сектор с упором на поликлиническую составляющую с одновременным выпечкой врачей общей практики и семейных врачей из того что осталось. О результатах количественной и качественной подготовки смены и переподготовки "ветеранов" ... Здесь есть вопросы и к реформе образования. Опять отвлекся... Процесс растянулся во времени, так и не восполнив потери в лице "нерентабельных". Причина - на бюджетные учреждения денег мало, а частные... Как и везде, малый и средний бизнес у нас в загоне. Поэтому говорить об адекватном приросте амбулаторий – не приходится. Хотя…

В столицах и иных миллиониках частная медицина по сравнению с провинцией, можно сказать, "перла" вперед. В центре создалась или имитировалась иллюзия – все ОК! Время идет, стагнация. И тут, некоторые правители, бизнесмены и их верные сотоварищи из ОЗО решили – Пора!… И ускоренными темпами перешли к следующему этапу, ярким воплощением которого стал некто Печатников, закономерно ставший за последние годы управленцем и бизнесменом в одном лице. Замечу, что Москва в этом этапе отстала от многих провинций, но, вероятно, решила перещеголять массовостью и одномоментностью. Учитывая, что стационарная служба значительна и требует больших государственных вложений, её было раз\решено сократить по максимальному варианту, с замещением достаточно крупным частником. Так как бизнес желает поддержки, минимизации рисков, а чиновники - отката, то, как один из вариантов, выбрали укрупнение и частно-государственное партнёрство. Но тут повис вопрос, а как там с охлосом? Вспомнили и обосновали, что по концепции реформы потоки перераспределены в пользу амбулаторно- поликлинических служб. Да вот беда - где она адекватная амбулаторно-поликлиническая служба. Ну, есть. И частные есть. Да маловато будет и организационные моменты не айс. Не беда, зачем больше? Больше и не нужно, т.к при большом количестве, в т.ч. владельцев, прибыль утечет другому, рентабельность пострадает. Со стационарами прослеживается та же корысть, плюс – убирают конкурентов, получают оборудование и рынок относительно дешёвой рабсилы. Ах, да! И здания в престижных местах, которые со временем перейдут их бизнесу. 

Имеем, что имеем: Из-за корысти ли, спешки ли, слабой компетентности ли или чего иного сложилась ситуация, когда телега оказалась впереди лошади. При этом лошадь (амбулаторная служба) явно не в кондиции, а телегу (стационары) изуродовали, нарастив величину задних колес (высокотехнологичные) и резко уменьшив передних (общемедицинские). Представьте это уродство. Такая конструкция поедет? Поедет, если задние колеса (которые стали передними) оснастить мощным мотором, но… Что будет с лошадью,пятящейся хвостом вперед и второй частью телеги? Смогут реформаторы остановиться? Большие сомнения, т.к. бизнес и определенные круги ОЗО, связанные с ним, уже почувствовали добычу.

А так все хорошо… Для кого? Для экономии бюджета, для прибыли частного капитала, и вроде бы для здравоохранения с его пациентами – больные увидят, оценят и прочувствуют новые технологии, российская медицина будет соответствовать системе организации по западному образцу. И так далее, и тому подобное… Да что-то не очень радостно. Издержек накопилось уйма - критическое количество, а методы дикие, чуть ли не "на крови" медиков и пациентов. Правда акулам чего переживать – издержки всегда бывают, не их же. Экономика, бизнес и деньги – это наше все и превыше всего. Господа реформаторы с самого начала "реформ" понимали, что доктора будут возмущаться. А тут все просто - их доля в структуре населения не столь критична, поэтому достаточно будет дискредитировать реформируемых, что и началось загодя - еще на этапе обсуждения реформы в верхах. И проколы организаторов от здравоохранения - не проблема. Например, для шельмования семашкинских принципов ЗО годятся любые организационные и финансово-экономические ляпы и подвохи. Кроме того, есть и другие положительные стороны - дискредитация и распространение мздоимства приучит население к мысли, что за медицину надо платить, особенно если хотят получить качествественное лечение, извиняюсь, услугу… Не последняя выгода –  перенаправление недовольств от "телодвижений" власти на медиков.

Надеюсь, разъяснил, что на данном этапе основная социальная и медицинская функция здравоохранения никого не интересует. Медики и пациенты - это расходный материал и даже тормоз, мешающий проводить "реформы", которые обещают бизнесу (не самому мелкому) остатки неприватизированных кусков "мяса" муниципальной и государственной собственности, а правителям - экономию бюджета и наличие, конечно, высокотехнологичной медицины западного образца в российском исполнении… А теперь существенная оговорка - в основном для богатых и состоятельных. Обычная страховка ее не покроет, а государственные квоты - это мизер. Для остальных - всё те же огромные очереди в малочисленных бюджетных поликлиниках, стационарах... + платные услуги... или же по знакомству, или же т.н. взятка..., или солидные суммы у частника. Проблема доступности отложена в долгий ящик, как и среднестатистическое повышение качества. Хорошо, если не навсегда.

Итого или складывающаяся перспектива: Создается медицина для элит разных уровней. Относительно состоятельному середнячку, как подачка, - небольшой кусочек от пирога. Остальному "быдлу" - крошки с пола.

Вы богаты и состоятельны? Тогда вспомните сколько вас, а сколько их. Вспомните про финансово-экономический кризис и девальвацию рубля. А если завтра война ?... Не смешно.

Кстати о войне. Проскользнула статья о неготовности прибалтийской медицины к военным условиям. Её написали побывавшие на Донбассе врачи из Латвии. Как вы думаете в России намного лучше, с той же военно-полевой хирургией? Выскажу всего один момент: У нас число хирургов общего профиля упало в разы. В случае войны они были костяком и обеспечивали 2\3 потребности армии. К этому добавим - разрыв поколений с преобладанием хирургов общего профиля в предпенсионном и пенсионном возрастах, которые явно не вынесут тягот массового поступления. Узкоспециализированные и высокотехнологичные хирурги, как бы сказать помягче… в общей хирургии не на уровне. Конечно, есть хирурги в поликлиниках. Ага, хирург без шанса приобрести хирургический опыт в стационаре... Как-то так.

Завершая, приведу (по памяти, не близко к тексту) мысль коллег, вкусивших тяготы Донбасса: Развал медицины, происходивший на Украине, привел к тому, что на юго-востоке явно плохое положение с оказанием военно-полевой медпомощи, причем с обеих сторон. Санитарные потери несопоставимы с цифрами в ВОВ, когда в строй возвращалось примерно 70%, здесь же, дай бог, - 50% и даже менее.